2017 va ser un any tumultuós per a la reforma de la salut, però pràcticament tots els esforços dirigits pel GOP per desmantellar la Llei d'Assistència Accesible (ACA, sovint anomenada Obamacare) no van tenir èxit. És poc probable que el 2018 reaparegui el tipus de factura i reemplaçament de factures que es van introduir el 2018, però el futur de l'ACA i la reforma sanitària encara no són segurs en virtut de l'Administració Trump i un Congrés Republicà.
Un dels temes que ha estat front i centre són condicions preexistents. L'ACA va eliminar la subscripció mèdica als mercats d'assegurances mèdiques individuals i en grups petits, de manera que ara es difonen plans individuals i petits a tots els sol·licitants, independentment de la història mèdica i sense variacions de preus en funció de l'estat de salut.
Això ha estat una gran ajuda per a les persones amb condicions preexistents i petites empreses amb històries de reclamacions mèdiques significatives, i també proporciona tranquil·litat per a persones sense condicions preexistents, ja que poden aparèixer condicions mèdiques en qualsevol moment, de vegades sense avís.
És fàcil veure per què la cobertura de condicions preexistents ha estat un dels aspectes més populars de l'ACA. Però també és una de les disposicions que ha impulsat el cost de la cobertura individual del mercat. Els subsidis superiors compensen aquests costos per a la gran majoria de les persones que tenen cobertura a través dels intercanvis, però per als qui no reben subvencions (incloent a tots els que compren cobertura fora dels bescanvis), les primes poden ser una càrrega molt pesada.
Així doncs, malgrat la popularitat de les regles de la ACA que requereixen plans de salut per cobrir les condicions preexistents, el tema continua sent controvertit. Algunes de les legislacions que els legisladors del GOP han proposat reverteixen diversos aspectes de les proteccions de la coberta d'ACA per a persones amb condicions preexistents, i és important comprendre com funcionaria això, sobretot tenint en compte que les declaracions oficials sobre aquestes lleis generalment ofereixen Les discursos sobre com les persones amb condicions preexistents encara estarien cobertes.
La AHCA i les condicions preexistents
El 4 de maig de 2017, House Republicans va aprovar la Llei d'Assistència Sanitària Americana (AHCA), i la va enviar al Senat. L'AHCA va ser el resultat de la resolució pressupostària del gener de 2017 que va instruir als comitès del Congrés per elaborar una legislació de reconciliació per derogar aspectes relacionats amb la despesa de l'ACA (aspectes com subsidis , expansió de Medicaid , mandats individuals i empresaris ).
Les factures de reconciliació són a prova de filibuster, de manera que només necessiten una majoria simple al Senat. Però es limiten a disposicions que afecten directament la despesa federal i, per tant, no poden abordar tots els aspectes de la Llei d'Assistència Econòmica. Els investigadors legals van dubtar que una disposició per erosionar les proteccions de condició preexistent de l'ACA es permetrà que procedeixi al Senat com a projecte de llei de reconciliació.
No obstant això, l' esmena de MacArthur a l'AHCA, afegida a la Cambra a l'abril en un esforç per guanyar representants conservadors, hauria fet això. Com a tal, hi havia supòsits que el projecte de llei hauria de canviar significativament per passar al Senat. Finalment, els republicans del Senat van proposar quatre versions diferents del projecte de llei, que no van poder aprovar (revocació "flaca", la Llei de Reconciliació de Millor Atenció , la Llei de Reconciliació d'Obamacare Derogació i l'esmena Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Com a resultat, els esforços de 2017 per derogar i reemplaçar grans parts de l'ACA no van tenir èxit. Els legisladors del GOP van aconseguir derogar la multa del mandat individual de l'ACA com a part de la seva factura fiscal que es va promulgar el desembre de 2017, però la derogació no té efecte fins al 2019 ( encara hi ha una pena per no tenir assegurança el 2018 ).
La major part de la resta de l'ACA roman intacta a principis de 2018, inclosa la disposició de l'ACA que exigeix a les asseguradores reduir els costos de butxaca per a inscrits de baixos ingressos. Aquestes reduccions de costos compartits (RSC) ja no estan sent finançades directament pel govern federal, però els beneficis encara estan disponibles per a inscripcions elegibles.
Però els debats sobre la reforma de l'atenció sanitària estan molt lluny, i no està clar quina part de l'ACA podria ser desmantellada o canviada en els propers mesos a través d'una legislació fragmentària i / o ordres executives. Per tant, és important comprendre els esforços previs per canviar les regles relatives a les condicions preexistents, ja que podríem veure esforços similars en el futur.
L'esmena de MacArthur
A l'abril de 2017, el representant Tom MacArthur (R, Nova Jersey) va presentar una esmena a l'AHCA amb la intenció de rebre el suport de l'extremista conservador House Freedom Caucus. Va tenir èxit, i el suport del Caucus de la Llibertat va donar lloc a vots suficients perquè l'AHCA passés a la Cambra.
L'esmena de MacArthur hauria deixat que els estats demanessin exempcions, en virtut del que semblava ser un procés d'aprovació indulgent, que els hagués permès canviar diverses de les proteccions dels consumidors d'ACA:
- Les persones amb condicions preexistents que s'inscriguin en plans de mercat individuals amb un buit de cobertura (almenys 63 dies en els 12 mesos anteriors) haurien estat subjectes a primes basades en la seva història mèdica durant els primers 12 mesos sota la nova política. No hi va haver un límit en la quantia d'aquestes primes, la qual cosa podria haver donat lloc a una cobertura inamovible per a alguns sol·licitants, depenent de les històries mèdiques. Aquesta exempció hauria estat en lloc de l'augment de la prima del 30 per cent d'un any (independentment de la història clínica) que l'AHCA hauria implementat quan els sol · licitants de mercat individuals s'apliquessin després d'un buit de cobertura.
- L'AHCA va demanar primes que haurien estat cinc vegades més grans per a majors (50-64 anys) que per a adults més joves. L'esmena de MacArthur hauria permès als Estats renunciar a aquesta proporció i crear una altra més alta. Per perspectiva, l'ACA limita la proporció a 3: 1, el que significa que les persones grans no es poden cobrar més de tres vegades més que els més joves.
- L'esmena de MacArthur també hauria permès als Estats buscar una renúncia per canviar la definició de beneficis essencials per a la salut . Això hauria significat que alguns serveis que es requereixen per a la cobertura de l'ACA no haurien de cobrir-se en determinats estats si s'hagués promulgat l'AHCA. Per a persones amb condicions preexistents, aquesta va ser sens dubte una preocupació important, ja que el seu tractament mèdic necessari ja no podria haver estat cobert per una assegurança. Sota l'ACA, els beneficis bàsics per a la salut només es requereixen per a plans individuals i per a grups reduïts, i Medicaid. No es requereixen grans plans de grup per cobrir-los, encara que la majoria ho fan.
Què és tot sobre el desacord?
Si observàvem que els republicans i els demòcrates argumenten sobre l'AHCA després de la introducció de l'esmena de MacArthur, és probable que els demòcrates dirien que la llei imminaria les proteccions de condicions preexistents, mentre que els republicans van dir que la llei específicament protegia les persones amb condicions preexistents. Llavors, què era?
Tècnicament, l'esmena de MacArthur va dir que no es podia denegar la cobertura a les persones en funció d'una condició preexistent. Aquesta és la clàusula que els republicans van fer referència quan van dir que la legislació incloïa proteccions de condicions preexistents. De vegades també van desxifrar el problema dient que les persones amb condicions preexistents no veien cap impacte advers sempre que mantinguessin una cobertura contínua.
Però el dimoni està en els detalls. Sota l'esmena de MacArthur, és cert que no es pot haver rebutjat una aplicació (que solia passar a la majoria d'estats abans de l'ACA, quan les persones tenien condicions preexistents greus i s'aplicaven per cobrir el mercat individual). Però els asseguradors haurien pogut cobrar primes molt superiors en el mercat individual dels estats amb una exempció, si els sol·licitants tenien condicions preexistents i havien experimentat un buit de cobertura en els 12 mesos anteriors.
Això podria haver fet que la cobertura no es pugui cobrar. Així, encara que l'aplicació no s'hagués negat, l'accés del consumidor a la cobertura no hauria estat realista. Tots tenim "accés" a Lamborghinis. Però això no vol dir que tots puguem tenir Lamborghinis.
L'esmena de MacArthur també va introduir una complicació pel que fa als beneficis essencials per a la salut. Si un estat va optar per afluixar les regles que s'apliquen als medicaments amb recepta, per exemple (un dels beneficis bàsics per a la salut de l'ACA), és possible que haguessin vist plans que no cobreixen tota la gamma de productes de marca i medicaments especials. Aquest és un problema greu per a les persones amb condicions preexistents que requereixen medicaments cars.
De la mateixa manera, si un estat va optar per fer opcional la cobertura de maternitat (és un altre dels beneficis essencials per a la salut i, per tant, obligatoris en virtut de l'ACA), la majoria de les asseguradores del mercat individual simplement no ho podrien oferir, com va ser el cas anterior a l'ACA .
Així, mentre els republicans eren tècnicament correctes al dir que l'AHCA modificada no hauria permès a les asseguradores negar les aplicacions en funció de condicions preexistents, l'esmena de MacArthur absolutament hauria reduït les proteccions en el mercat individual per a persones amb condicions preexistents. I com a conseqüència dels possibles canvis en la definició de beneficis essencials per a la salut, l'impacte podria haver-se estès també al mercat patrocinat per l'empresari.
Què més hauria fet l'AHCA?
L'AHCA hauria derogat la sanció del mandat individual de l' ACA fins a principis de 2016, eliminant un dels incentius que actualment manté les persones sanes en el grup d'assegurances (l'assegurança només funciona si hi ha suficients persones sanes a la piscina per equilibrar les reclamacions de persones que necessiten atenció sanitària). Tanmateix, la cobertura continuaria garantida: emissió, independentment de la història clínica del sol·licitant.
[Tingueu en compte que la pena de mandat individual va ser derogada a la factura de l'impost del GOP que es va promulgar a finals de 2017, però la derogació no té efecte fins al 2019. Tots els esforços legislatius per derogar i substituir l'ACA el 2017 incloure la derogació retroactiva de la mandat individual, però el projecte de llei imposa la revocació cap al futur.]
Per tal d'incentivar a les persones a mantenir la cobertura, en els estats que no van sol·licitar una exempció segons l'esmena de MacArthur, l'AHCA hauria confiat en un recàrrec addicional per a les persones que no mantenien una cobertura contínua. Per inscriure's després del període de matrícula oberta de 2018 (és a dir, qualsevol persona inscrita durant un període especial d'inscripció el 2018 o durant els períodes de matrícula oberta per al 2019 i més enllà), els aspirants haurien estat avaluats amb un 30 per cent superior a la taxa estàndard si tenien un bretxa en cobertura de 63 dies o més durant els 12 mesos anteriors a la inscripció. Les primes més altes haurien quedat vigents durant la resta de l'any del pla.
És important tenir en compte que les primes més altes s'han aplicat a qualsevol persona inscrita en una política de mercat individual després d'un buit de cobertura. No importaria si el sol·licitant estigués saludable o malalt. En certa manera, això descoratja essencialment que les persones sanes es vagin inscrivint després d'un buit de cobertura, i podrien incloure més segments d'assegurances cap a les persones més malaltes.
Els esforços de reelecció d'ACA provocaran un retorn a les normes d'assegurança pre-ACA?
Les dades recents de la Fundació Familiar de Kaiser indiquen que el 27 per cent dels adults no ancians dels EUA tenen condicions preexistents que els convertirien en insolubles en el mercat individual si tornem als estàndards mèdics d'assegurament que hi havia al lloc en gairebé tots els estats anteriors a 2014 .
L'AHCA va ser finalment infructuós en 2017, perquè totes les versions del Senat no van passar. Però fins i tot si l'AHCA hagués passat, no va arribar fins a arribar a les coses que eren abans de l'ACA. Encara que hi ha legisladors molt conservadors que han proposat fer-ho , el retorn a la subscripció mèdica completa en el mercat individual és una proposta políticament insostenible.
Però fins i tot si s'eliminessin les proteccions de condició preexistents de l'ACA, la majoria dels nord-americans encara estarien protegits, gràcies a normes que precedeixen l'ACA. Fem una ullada a com funcionen:
Pre-ACA: regles variades basades en el tipus d'assegurança
Hi ha quatre maneres principals que els nord-americans obtenen assegurança mèdica: cobertura patrocinada per l'empresari, Medicare, Medicaid i el mercat individual. Podeu esperar coses diferents per a cadascuna d'elles sota l'administració Trump .
Si es revocés la protecció de les condicions preexistents de l'ACA, l'impacte no seria uniforme en aquests quatre grups. Els principals canvis produïts per l'ACA en termes de condicions preexistents van ser en el mercat individual, on un 7% de la població dels EUA obté la seva assegurança mèdica.
HIPAA seguirà protegint les inscripcions del pla del grup
HIPAA (la Llei de portabilitat i responsabilitat de l'assegurança mèdica) es remunta a mitjans de la dècada dels 90 i ha proporcionat una protecció important per a les persones que obtenen cobertura d'un empresari (aproximadament el 49 per cent de la població dels EUA té cobertura patrocinada per l'empresari). Fins i tot la derogació total de l'ACA -al costat d'una factura de reconciliació com l'AHCA- no eliminaria les disposicions de HIPAA, de manera que les persones que rebin cobertura dels seus empleadors encara tindrien cobertura per a condicions preexistents.
No obstant això, abans de l'ACA, segons la normativa HIPAA, els plans patrocinats per l'empresari podrien imposar períodes d'espera per a la cobertura de condicions preexistents (excepte la maternitat, assumint que el pla proporcionava beneficis de maternitat) si l'estudiant no havia mantingut una cobertura contínua abans d'inscriure's al pla.
Sempre que la persona hagi mantingut una cobertura contínua durant almenys 12 mesos sense un buit de 63 dies o més, les condicions preexistents es van cobrir tan aviat com la cobertura general es va fer efectiva. Però si l'enrolat tenia una bretxa en cobertura de més de 63 dies abans d'inscriure's al pla patrocinat per l'empresari, el pla podria imposar un període d'espera de fins a 12 mesos per a condicions preexistents.
L'ACA va eliminar aquesta disposició. En virtut de l'ACA, les condicions preexistents estan cobertes en tots els plans patrocinats per l'empresari i en tots els plans de mercat individuals no autoritzats (i no avorrits ), tan aviat com tingui efecte la cobertura de la persona en virtut del pla.
L'ACA també va prohibir que les asseguradores cobrin premis addicionals de petits grups basats en la història mèdica dels seus empleats. La cobertura per a petits grups ja estava garantida: emetre el problema de la HIPAA, però els operadors podrien cobrar primes més altes als grups amb una salut general més baixa. Una vegada que l'ACA va entrar en vigor, aquesta va ser prohibida, i les primes de grups petits només podien basar-se en l'edat dels inscriptors, la ubicació geogràfica, la mida de la família i l'ús del tabac.
Si l'ACA va ser derogada i un reemplaçament no incloïa una disposició que prohibís els períodes d'espera per a condicions preexistents, les regles es tornarien a la forma en què eren abans de 2014. Les persones que van mantenir una cobertura contínua no tindrien períodes d'espera per a les dades preexistents condicions quan s'uneix al pla de salut de l'empresari. Però les persones amb una bretxa en cobertura podrien estar subjectes a períodes d'espera per a condicions preexistents. I grups petits amb empleats amb una mala salut podrien afrontar majors quantitats globals que grups reduïts amb empleats sans.
Però l'AHCA no hauria eliminat aquestes disposicions de ACA (tenint en compte que es tractava d'un projecte de llei de reconciliació i, per tant, era limitat pel que podria canviar). Sota l'AHCA, la prohibició dels períodes d'espera de condició preexistents per als plans patrocinats per l'empresari s'hauria mantingut vigent, i les primes del mercat de petits grups no haurien estat dependents de l'estat de salut del grup patronal.
Medicare i Medicaid continuaran cobrint les condicions preexistents
Medicaid i Medicare cobreixen condicions preexistents. Tanmateix, hi ha algunes advertències amb Medicare que no tenen res a veure amb l'ACA:
- A la majoria dels estats, les persones inscrites en un pla de Medigap després de la seva finestra d'inscripció inicial (i sense accés a un dels períodes de matrícula especial de Medigap molt limitats) estan subjectes a assegurament mèdic. Les seves aplicacions es poden denegar, se'ls pot oferir un pla amb una prima superior a l'estàndard, o el transportista pot imposar un període d'espera de condició preexistent.
- En la majoria dels casos, si vostè té malaltia renal terminal (ESRD), no pot inscriure's en Medicare Advantage .
Encara que l'ACA no va canviar res sobre la cobertura de condicions preexistents de Medicare i Medicaid, va ampliar substancialment l'accés a Medicaid. La matriculació total de Medicaid / CHIP ha augmentat en més de 17 milions de persones des de finals de 2013, gràcies en gran part a l'ampliació de les regles d'elegibilitat de Medicaid per part de l'ACA.
Abans de l'ACA, Medicaid (que incloïa cobertura per a condicions preexistents) estava disponible a la majoria dels estats només per a dones embarassades de baixos ingressos i nens, alguns pares de baixos ingressos, juntament amb residents de baixos ingressos que estaven inhabilitats i / o ancians.
Segons l'ACA, 31 estats i el Districte de Columbia han ampliat Medicaid a tots els adults amb ingressos familiars fins al 138% del nivell de pobresa, que és una mica més de $ 16,700 en ingressos anuals per a una sola persona el 2018.
Si l'ACA es derrota eventualment i el reemplaçament no és tan robust, milions de persones que actualment tenen Medicaid podrien perdre l'accés real a la cobertura. Podrien comprar cobertura en el mercat individual (probablement amb algun tipus de subvenció fiscal), però això podria no ser econòmicament viable per a aquells amb els ingressos més baixos. Si no anessin assegurats, les seves condicions preexistents ja no estarien cobertes, ni tindria cap atenció mèdica imprevista.
L'AHCA va demanar la congelació de la matrícula en Medicaid expandit a partir del 2020, i canviar Medicaid a una assignació per capita o una subvenció de bloqueig en comptes del sistema de concordança federal obert actual utilitzat avui.
Això no va succeir, però l'Administració de Trump ha començat a adoptar un enfocament diferent per limitar la inscripció de Medicaid al relaxar les regles sobre les exempcions que els estats poden demanar als seus programes de Medicaid (Medicaid és finançat conjuntament pel govern estatal i federal, de manera que els estats una mà per elaborar algunes de les regles). No es van permetre coses com ara requisits de treball i límits de cobertura de per vida sota l'Administració d'Obama, però l'Administració Trump l'aprova o el considera. En definitiva, l'objectiu de l'Administració Trump i dels legisladors del GOP és tenir menys persones cobertes per Medicaid. Malauradament, no hi ha una imatge clara de com aquestes persones han d'obtenir una cobertura alternativa, i molts simplement no tindran assegurança sense tenir accés a Medicaid.
Condicions preexistents i el mercat individual
Com s'ha descrit anteriorment, l'AHCA -amb l'esmena MacArthur- hauria recuperat algunes de les proteccions de condicions preexistents que va ser creada per l'ACA.
Entendre com es van manejar les condicions preexistents pre-ACA és una part important d'entendre per què la ACA era necessària, en primer lloc, i què està en joc si es modifiquen les proteccions de condicions preexistents.
La cobertura en el mercat individual en tots els cinc estats va ser mèdicament subscrita abans del 2014, quan l'ACA va prohibir aquesta pràctica (la cobertura individual del mercat és la que vostè compra per vostè mateix, a través de l'intercanvi o l'intercanvi, més enllà d'obtenir-lo d'un empresari ).
Hi ha més de 17 milions de persones que tenen cobertura en el mercat individual. Molts d'ells ja tenien una cobertura individual del mercat abans de l'ACA, però alguns només podien obtenir cobertura quan les normes de l'ACA van entrar en vigor i els operadors ja no podien denegar aplicacions en funció de la història clínica dels sol licitants.
La subscripció mèdica significava que les sol·licituds individuals d'assegurança de salut del mercat incloïen llistes llargues de preguntes sobre la història clínica dels sol·licitants. L'elegibilitat de la cobertura depenia de les respostes i per a les persones que podien inscriure's malgrat les condicions preexistents, les primes sovint eren més altes que les taxes estàndard.
Les condicions preexistents van incloure bàsicament qualsevol diagnòstic mèdic. Tenir sobrepès, tenir colesterol elevat o pressió arterial, una història de visites al quiropràctic ... tot va ser analitzat per asseguradors mèdics per determinar si el candidat era elegible per cobrir i, si és així, a quin preu.
L'ACA va canviar tot això. Per al mercat individual, les regles de condició preexistents de l'ACA eren un canviador de joc. Les sol·licituds rebutjades i l'augment de les primes a causa de la història clínica es van convertir en una cosa del passat, igual que els períodes d'espera de condició preexistents.
A més de l'AHCA, els legisladors del GOP van introduir diverses altres parts de la llei de derogació / substitució d'ACA en la sessió de 2017. Molts d'ells van demanar que es mantinguessin les proteccions actuals de l'ACA per a persones amb condicions preexistents.
Però si no es conserven els requisits garantits de la ACA, hi ha dues vies principals per cobrir les condicions preexistents que s'han inclòs en la majoria de les propostes plantejades en els últims anys: grups d'alt risc o un requisit de "cobertura contínua" , o ambdós.
Tots dos estan inclosos en la Primera Llei de Potenciació dels Pacients, presentada per la representant Tom Price (R, Geòrgia), que va ser confirmada pel Senat el febrer de 2017 per ser la Secretaria de Salut i Serveis Humans (el preu va renunciar més tard el 2017, enmig d'informes que va utilitzar jets privats en lloc de companyies aèries per als seus viatges de negocis). Ambdues també s'inclouen en A Better Way, la proposta de reforma sanitària plantejada per House Republicans al juny de 2016.
Piscines d'alt risc
La majoria de les propostes republicanes de reforma de la salut han inclòs un retorn a grups d'alt risc per assegurar a les persones que no poden obtenir cobertura en el mercat individual (en propostes que inclouen disposicions de cobertura contínua, es necessitaran grups d'alt risc per cobrir persones que no mantenen una cobertura contínua, i les condicions preexistents són prou importants que no poden obtenir una cobertura mèdicament subjectada).
Les piscines d'alt risc es van establir a 35 estats durant els anys 90 i 00. Però les deficiències generals del model de pool d'alt risc formaven part del motiu pel qual es necessitava l'ACA en primer lloc. Els plans tendeixen a ser costosos, i normalment tenien una exposició màxima de butxaca i beneficis màxims de vida limitada. A més, alguns grups d'alt risc havien de limitar la inscripció al llarg dels anys a causa de les restriccions pressupostàries.
Les pèrdues d'alt risc van cessar principalment quan es va garantir la cobertura de mercat individual garantida, l'any 2014. Però alguns estats encara tenen grups funcionals d'alt risc. Amb un finançament federal adequat, les piscines d'alt risc podrien ser una solució viable en el futur. Però sense un finançament adequat, és poc probable que tinguessin més èxit que en els anys previs a la implementació de l'ACA.
L'AHCA hauria assignat finançament federal per als estats que s'utilitzessin per a grups d'alt risc, però també podrien haver-los utilitzat per a altres esforços d'estabilització del mercat. I els experts van assenyalar en general que el finançament de les piscines d'alt risc en l'AHCA no hauria estat adequat per permetre que els grups d'alt risc funcionin correctament.
Cobertura contínua
Sota l'ACA, es garanteix la cobertura de l'emissió, període. No importa quant de temps no tinguis assegurança en inscriure's, i no importa quines condicions existents existents (però només pots matricular-te durant el període d'inscripció oberta anual o durant un període de matrícula especial si tens experimenta un esdeveniment qualificador).
Sota les diferents propostes de substitució del GOP que requereixen una cobertura contínua, la idea és bàsicament ampliar algunes de les proteccions de HIPAA al mercat individual. Les persones que mantenen una cobertura contínua (ja sigui en un pla de grup o en un pla individual) podrien inscriure's en un nou pla a la prima estàndard, independentment de les condicions preexistents (és a dir, sense subscripció mèdica).
Però les persones que experimenten un buit de cobertura estarien sotmeses a sancions. La idea és incentivar a les persones a mantenir una cobertura contínua sense recórrer al impopular mandat individual de l'ACA.
En els estats que no van sol·licitar una exempció segons l'esmena de MacArthur, l'AHCA inclouria un recàrrec addicional per a les persones que no mantenien una cobertura contínua. Les primes addicionals haurien estat aplicades de forma uniforme, tant per als candidats sanos com per a malalts.
Això és diferent d'una disposició de cobertura contínua que permetria a les asseguradores utilitzar la subscripció mèdica quan els inscriptors es registrin després d'un buit de cobertura. Aquest és l'enfocament que s'hauria utilitzat en virtut de l'AHCA als Estats que van sol·licitar una exempció per fer-ho. En aquests estats, les persones sanes amb un buit de cobertura haurien pogut matricular-se en la cobertura del mercat individual amb taxes estàndard. Però les persones amb condicions preexistents (que són una llista molt àmplia) haurien estat objecte de primes clarament superiors si s'apliquessin per a la cobertura individual del mercat sense un historial de cobertura contínua durant l'any anterior.
He de preocupar?
Possiblement, encara que depèn de la direcció que adopti la futura reforma de la salut. L'AHCA ja no està en examen, però podria haver-se introduït alguna cosa similar en 2018 o un any futur, especialment si els republicans mantenien les seves majories al Congrés després de les eleccions a mitjan termini 2018.
La versió de l'AHCA que va aprovar l'Assemblea hauria estat en absolut perjudicial per a les persones amb condicions preexistents que buscaven la cobertura en el mercat individual. També era problemàtic quant a la possibilitat que es poguessin reduir els beneficis essencials per a la salut, cosa que dificultava les persones amb plans de grup reduït per cobrir les seves condicions preexistents.
I fins i tot en el gran mercat del grup, les disposicions de la ACA que prohibeixen els màxims de vida i beneficis anuals i limiten els costos de butxaca només són aplicables als beneficis essencials per a la salut (que no estan obligats a cobrir-se en grans plans col·lectius, però si són -i solen ser- la prohibició del límit de beneficis per a tota la vida / anual i s'aplica la cobertura dels costos de butxaca). Per tant, si es retroalimenten els beneficis bàsics per a la salut, també es podrien veure afectades les persones amb necessitats mèdiques en curs que tinguin plans patrocinats per l'empresari .
El 2017, els legisladors republicans deien repetidament que l'AHCA continuaria protegint a les persones amb condicions preexistents, encara que això no era realment cert. El futur de la reforma de l'atenció sanitària encara queda per veure, i les preocupacions sobre les condicions preexistents són absolutament vàlides. Però, de moment, no s'ha canviat res sobre els beneficis essencials per a la salut i la cobertura de les condicions preexistents.
> Fonts:
> Oficina de Pressupostos del Congrés, Llei de Sanitat Americana, 13 de març de 2017.
> HealthCare.gov, plans d'assegurança mèdica per a adults.
> Fundació Família Kaiser, cobertura d'assegurança mèdica de la població total. 2016.
> Fundació Família Kaiser, Condicions Prèvies i Assegurament Mèdic en el Mercat Assegurador Individual abans de l'ACA. 12 de desembre de 2016.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll-juny 2017: ACA, Pla de reemplaçament i Medicaid. 23 de juny de 2017.
> Departament de Treball dels EUA, cobertura de prestacions sanitàries segons la llei federal. Setembre de 2014.
> Departament de Treball dels EUA, Llei de Portabilitat i Llei de Responsabilitat de l'Assegurança de Salut (HIPAA) Cobertures de Portabilitat de Cobertura de Salut i Requisits de No-Discriminació.