Com fa la prova MoCA per la demència?
L'avaluació cognitiva de Mont-real (MoCA) és una breu prova de 30 preguntes que es realitza al voltant de 10-12 minuts. Va ser publicat el 2005 per un grup de la Universitat McGill que treballa des de fa diversos anys a les clíniques de memòria de Montreal. Aquí teniu una ullada al que inclou el MCAA, com es marca i interpreta, i com pot ajudar a identificar la demència.
Què s'avalua?
El MoCA avalua diferents tipus d'habilitats cognitives, incloent l' orientació , la memòria a curt termini , la funció executiva , les habilitats lingüístiques, l'atenció i la capacitat visoospacial .
A diferència de l' Examen Mini-Mental State (MMSE), un altre mètode àmpliament utilitzat de detecció de la malaltia d'Alzheimer, el MoCA inclou una prova de dibuix de rellotge i una prova de la funció executiva coneguda com Trails B.
Puntuació del MoCA
Les puntuacions en el rang de MoCA de zero a 30, amb una puntuació de 26 i superior generalment considerada normal. En les dades inicials de l'estudi, que van establir el MoCA, els controls normals tenien una puntuació mitjana de 27,4, en comparació amb 22,1 en persones amb insuficiència cognitiva lleu (MCI) i 16,2 en persones amb malaltia d'Alzheimer .
El desglossament és el següent:
- Funcionament visuospacial i executiu: 5 punts
- Nomenament d'animals: 3 punts
- Atenció: 6 punts
- Llengua: 3 punts
- Abstracció: 2 punts
- Retard retardat (memòria a curt termini): 5 punts
- Orientació: 6 punts
- Nivell educatiu: s'afegeix un punt a la qualificació de l'avaluador si té 12 anys o menys d'educació formal
Utilitat del MoCA
El MoCA és una prova relativament senzilla i breu que ajuda als professionals de la salut a determinar ràpidament si una persona té una funció cognitiva anormal i pot necessitar un treball de diagnòstic més profund per a la malaltia d'Alzheimer.
Pot predir demència en persones amb insuficiència cognitiva lleu (MCI), i perquè prova per a la funció executiva, és útil per a persones amb puntuacions de 26 o majors a la MMSE. Finalment, s'ha demostrat que identifica problemes cognitius en persones amb malaltia de Parkinson .
Avantatges generals i desavantatges del MoCA
Els avantatges de MoCA inclouen la seva brevetat, simplicitat i fiabilitat com a prova de detecció de la malaltia d'Alzheimer.
A més, mesura un component important de la demència que no es mesura per l'MMSE, és a dir, la funció executiva. Sembla que funciona bé en la demència de la malaltia de Parkinson i, a diferència de l'MMSE, és gratis per a ús sense ànim de lucre.
Cal destacar que el MoCA està disponible en més de 35 idiomes, i també hi ha un examen de prova de MoCA que permet proves cognitives per a persones amb discapacitat visual.
Un desavantatge del MoCA és que triga una mica més de la MMSE a administrar i, com moltes altres projeccions, s'hauria de combinar amb diverses proves i assaigs per identificar i diagnosticar amb precisió la demència.
Una paraula de
Tenir consciència del que inclou el MoCA i com es marca pot ajudar-vos a comprendre millor els resultats per a vosaltres o el vostre ésser estimat. Recordeu, a més, que el MoCA, útil per identificar problemes cognitius, hauria de combinar-se amb diverses avaluacions realitzades per un metge per avaluar plenament el funcionament mental i identificar possibles causes de pèrdua de memòria.
Fonts:
Avaluació cognitiva de Mont-real. >> http://www.mocatest.org/wp-content/uploads/2015/tests-instructions/MoCA-Test-English_7_1.pdf.
Avaluació cognitiva de Mont-real. 2015. MoCA Test Cego. http://www.mocatest.org/
Nasreddine ZS, Phillips NA, et al. L'avaluació cognitiva de Montréal, MoCA: una breu eina de cribratge per a un deteriorament cognitiu suau. J Am Geriatr Soc . 2005; 53: 695-699.
Smith T, Gildeh N, et al. L'avaluació cognitiva de Mont-real: validesa i utilitat en un entorn clínic de memòria. Can J Psiquiatria . 2007; 52: 329-332.
Zadikoff C, Fox SH, et al. Comparació del Mini Examen de l'estat mental amb l'Avaluació cognitiva de Mont-real per identificar els dèficits cognitius en la malaltia de Parkinson. Mov Disord . 2008; 23: 297-299.