Medicare és un sistema de pagador únic, però n'hi ha prou?
Qualsevol que cregui que el sistema sanitari americà és el millor del món és una sorpresa. La veritat és que els Estats Units gasten més en l'atenció mèdica per càpita, però té els resultats de salut més pobres.
Una anàlisi realitzada per The Commonwealth Fund va examinar específicament a 11 països desenvolupats. Les dades es van recollir a través de cinc categories: 1) procés d'atenció (atenció preventiva, atenció segura, atenció coordinada i compromís del pacient), 2) eficiència administrativa, 3) accés (accessibilitat i puntualitat), 4) equitat per a persones de baixes i altes - resultats, i 5) resultats sanitaris (salut de la població, mortalitat susceptible de tenir cura de la salut i resultats de salut específics per a malalties).
Malauradament, els Estats Units van ocupar el lloc 10è per a l'eficiència administrativa i 11è per obtenir accés, equitat i resultats sanitaris.
Els països que van superar els Estats Units a la llista tenien una cosa en comú: l'atenció sanitària universal . La qüestió és si els Estats Units haurien de seguir o no en aquests passos.
Medicare com a sistema de pagament únic
Durant la campanya presidencial de 2016, l'ex secretària d'Estat Hillary Clinton va declarar que Medicare era un sistema de pagador únic. Què vol dir això?
Un sistema de pagador únic és aquell en què una entitat, generalment un govern, administra i paga per la seva assistència sanitària. El "contribuent individual" sovint s'intercanvia amb la frase "atenció sanitària universal" en termes laics, tot i que no són exactament iguals.
Als Estats Units, Medicare ha estat el sistema d'assistència sanitària que ens ocupa a mesura que creixem. És un sistema de pagador únic perquè el govern finança el programa de salut mitjançant els impostos que paguem .
Dit això, no és una atenció sanitària universal perquè no cobreix a tots. En canvi, es limita a persones majors de 65 anys o a persones amb alguna discapacitat .
Pot ser que sigui més complicat que, si bé Medicare va començar com un veritable sistema de pagador únic, s'ha convertit en una cosa més capitalista.
El govern federal estableix els estàndards del que s'ha de cobrir, però la gent pot optar per inscriure's en un pla de Medicare Advantage , dirigit per companyies d'assegurances privades, a diferència del Medicare tradicional, dirigit pel govern.
Medicare per a tots contra Medicare per obtenir més
Medicare es podria ampliar i posar a disposició de tots els nord-americans. D'aquesta manera, Medicare podria convertir-se en una atenció sanitària universal. Aquest pla va ser aprovat pel senador Bernie Sanders de Vermont i va passar a ser conegut com Medicare for All.
Durant la seva aposta per la presidència de 2016, l'ex secretària d'Estat, Hillary Clinton, va suggerir "Medicare for More" com una forma d'expandir Medicare. En lloc de Medicare for All, va proposar disminuir l'edat d' elegibilitat de Medicare de 65 a 50 anys.
Com això ajudaria?
Les persones d'aquest grup d'edat tendeixen a tenir diverses condicions mèdiques i més condicions mèdiques impliquen més despeses assistencials. Almenys el 87 per cent dels nord-americans de 65 a 74 anys tenen com a mínim un problema mèdic crònic. El nombre augmenta fins al 92 per cent en aquells majors de 75 anys. Els números disminueixen fins al 72 per cent quan observem la població més jove de 50 a 64 anys, que actualment no està coberta per Medicare.
Una vegada que algú compleix els criteris d'elegibilitat per a Medicare, comencen a pagar primes mensuals per cobrir mèdicament.
Aquests diners es col·loquen en un grup i s'utilitzen per pagar els serveis per a tots els beneficiaris. Si els americans més joves i relativament més sans van ser agregats a aquesta agrupació, llavors seria interessant per a Medicare tal com ho coneixem avui. Hi hauria més diners per compartir. Encara que hi haurà més persones a la piscina, hi haurà una mitjana més petita de condicions mèdiques per abordar. Això podria afegir anys d' estalvi al Fons Fiduciari de Medicare .
Pros de l'atenció sanitària universal
La veritat és que els costos sanitaris han augmentat considerablement al llarg dels anys, no a causa de la inflació o la costosa tecnologia mèdica, sinó a causa de les grans empreses i el capitalisme.
Mentre les companyies privades d'assegurances i les empreses farmacèutiques tinguin cadenes de moneder, els costos sanitaris continuaran augmentant. Un sistema de pagador únic eliminaria les motivacions motivades pels beneficis per a la cura de la salut, però què més ofereix?
Tothom tindria accés igual a la cura independentment de l'edat, els ingressos o la capacitat. A més, ja no hauríeu de trobar un metge a la vostra "xarxa" perquè tots els metges estarien a la vostra xarxa. Es retirarien copys i deduïbles.
Una enquesta nacional del Centre de Recerca Pew el 2017 va assenyalar que el 66 per cent dels nord-americans creu que el govern ha de garantir l'accés a l'atenció sanitària i que el 33 per cent creu que un sistema de pagador únic és la millor manera d'anar.
Contres de l'atenció sanitària universal
Els dòlars i centaus de dòlar no són l'únic cost de l'atenció sanitària universal. Els nord-americans no només haurien de considerar el probable augment dels impostos que pagarien, sinó també la forma en què la cobertura universal donaria forma a la cura que reben. Els temps d'espera per a serveis no emergents obtindrien més temps. Amb més persones al sistema, l'accés al seu metge d'elecció podria veure's afectat pels temps d'espera més llargs. Algunes persones poden haver de canviar els metges per accedir de manera puntual a atenció no emergent.
Els temps d'espera als països amb atenció sanitària universal poden ser llargs. A Dinamarca, el temps mitjà per aconseguir la cirurgia de cataractes després de la decisió de tractar és de 112 dies. És possible que no pugueu reemplaçar el maluc a Anglaterra durant 78 dies. Les cirurgies electives a Irlanda o Noruega us deixaran esperant 75 dies. Dit això, els casos urgents s'activen amb urgència. No hi ha retard en l'atenció quan realment ho necessiteu.
A llarg termini, els Estats Units podrien estalviar en costos globals i millorar els resultats de salut en un sistema universal, però els americans tenen la paciència d'esperar el seu torn?
Una paraula de
El sistema sanitari dels EUA pot triar. Pot millorar el seu model de pagament individual de Medicare, estenent el seu abast a més nord-americans. D'altra banda, pot seguir el camí cap a l'atenció sanitària universal que moltes nacions desenvolupades han demostrat ser més rendibles i eficients amb millors resultats de salut. L'onzena millor atenció sanitària a tot el món no és prou bona. Amèrica mereix millor.
> Fonts:
> Aaron HJ. Quin camí cap a la cobertura universal? N Engl J Med. 2017 7 dic; 377 (23): 2207-2209. doi: 10.1056 / NEJMp1713346.
> Condicions cròniques entre majors americans. Lloc web d'AARP. http://assets.aarp.org/rgcenter/health/beyond_50_hcr_conditions.pdf.
> Kiley J. El suport públic per a la cobertura sanitària de "pagador únic" augmenta, impulsat pels demòcrates. Centre de Recerca Pew. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/23/public-support-for-single-payer-health-coverage-grows-driven-by-democrats/. Publicat el 23 de juny de 2017.
> Schneider EC, Sarnak DO, Squires D, Shah A, Doty MM. Mirall, mirall 2017: la comparació internacional reflecteix defectes i oportunitats per a una millor atenció sanitària dels EUA. El Fons de la Commonwealth. http://www.commonwealthfund.org/interactives/2017/july/mirror-mirror/. Publicat juliol de 2017.
> Viberg N, Forsberg BC, Borowitz M i Molin R. Comparacions internacionals dels temps d'espera en l'atenció sanitària - Limitacions i perspectives. Política sanitària . Setembre de 2013; 112 (1-2): 53-61. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.06.01