Podeu tenir el vostre favorit: Sweet 'n Low (sacarina), Equal (aspartame) o potser Splenda (sucralosa).
Si és al matí, potser prefereixi el vostre edulcorant amb codi de color: el rosa, el blau o el groc.
Cap publicació científica mai faria la pregunta d'aquesta manera, però ...
Poden els edulcorants artificials com Splenda ens maten lentament?
Segons l'evidència disponible, no és probable. No obstant això, hi ha almenys algunes proves que els edulcorants artificials, inclosa la sucralosa a Splenda, poden no ser la millor manera de reduir les calories, o encara pitjor, pot ser que no sigui tan inert o inofensiu com es creia. Els científics especulen sobre els possibles vincles entre edulcorants i una varietat de malalties cròniques, però la leucèmia?
Recentment, un grup d'investigadors amb seu a Itàlia van estudiar sucralosa en ratolins i van trobar un vincle significatiu amb la leucèmia, un càncer de les cèl·lules que formen la sang . La importància per a la salut humana en aquest moment és desconeguda, però els responsables de Splenda van respondre amb promptitud i van muntar una defensa contundent.
Sucralosa (Splenda) als Estats Units i al Canadà
La sucralosa s'ha utilitzat a Canadà i als Estats Units des del 2000 i a la UE des del 2003, i ara es troba a les aigües residuals sanitàries de moltes parts del món. Continua durant el tractament de les aigües residuals, tant que els científics han considerat utilitzar-lo com a marcador de la recent contaminació de les aigües subterrànies per les aigües residuals.
Tipus d'esgarrifós, però cap risc per a la salut inherent, oi?
Igual que la sacarina, la sucralosa pot inhibir les bacteris intestinals, i alguns investigadors afirmen que pot tenir un efecte encara més pronunciat sobre les bacteris intestinals que la sacarina, ja que uns 65 a 95 sucraloses són excretats a través de les femtes, sense canvis.
Quan es tracta d'un possible dany per sucralosa, hi ha diverses teories, però poca evidència definitiva.
Una de les teories és que la sucralosa pot afectar les bacteris intestinals d'una manera que pugui conduir a la inactivació de l'enzim digestiu i problemes amb la funció de barrera intestinal, problemes que han estat hipòtesis per explicar l'augment de la incidència de malalties inflamatòries intestinals o IBD .
S'ha demostrat que la sucralosa redueix el nombre total de bacteris intestinals, amb una supressió significativament major per a "bones bacteris" (per exemple, lactobacilos, bifidobacterias) i menys inhibició de bacteris més perjudicials com les enterobactèries.
Atès que milions i milions de persones utilitzen edulcorants artificials, també es pren seriosament qualsevol indici d'augment del risc de càncer; tot i que no es va trobar un augment del risc en els nombrosos estudis que condueixen a l'aprovació, els riscos continuen sent investigats i controlats.
Sucralosi i l'enllaç de leucèmia
El 2016, un grup de recerca amb seu a Itàlia va publicar resultats d'un gran estudi realitzat en ratolins, i va trobar que es va produir un augment significatiu de la leucèmia i els càncers de sang relacionats amb ratolins masculins exposats a la sucralosa al llarg de la seva vida, començant abans del naixement.
Estudis anteriors patrocinats per la indústria no van trobar un vincle amb el càncer. No obstant això, l'adopció de l'enfocament d'un advocat del dimoni, els informes sobre el més recent estudi suggereixen que les investigacions passades podrien haver provat menys animals, va començar a exposar els animals que van començar a l'adolescència més que no a l'úter, i alguns d'ells havien acabat abans del present estudi.
També es va informar que els animals dels estudis patrocinats per la indústria havien tingut menys massa corporal que els controls, que poden disminuir les taxes d'alguns tipus de càncer.
Estudi italià en ratolins
El grup italià va utilitzar un model de ratolí i va tractar els ratolins a partir de 12 dies de gestació a través de la vida útil amb sucralosa barrejada a l'alimentació del ratolí: van fer cinc grups diferents, oferint cada una de les diferents concentracions de sucralosa, en parts per milió (ppm): 0, 500, 2.000, 8.000 i 16.000 ppm.
Van trobar un augment significatiu de la dosi en els homes amb tumors malignes i un augment significatiu de la neoplàsia hematopoètica relacionada amb la dosi (càncer de sang) en els homes, en particular als nivells de dosi de 2.000 ppm i 16.000 ppm.
Aquests descobriments han de ser confirmats, i el risc en humans en dosis factibles i concebibles hauria de ser establert, però tal com van concloure els autors de l'estudi, utilitzant paraules diferents, seria una bona idea saber amb seguretat, atès que milions i milions estan sent exposats.
Splenda respon
Segons Fox News Insider, Splenda ha respost als investigadors darrere de l'estudi, dient que "els estudis poc elaborats i no científics fan títols audaces i provoquen temors de seguretat".
"Els investigadors han realitzat més de 100 estudis científics sobre la seguretat de la sucralosa durant els últims 20 anys", van dir en un comunicat a la seva pàgina de Facebook.
"Tots han declarat que la sucralosa és segura per gaudir".
Centre de Ciència en l'Interès Públic sobre Sucralosa
"Quan la primera sucralosa va ser considerada per a la seva aprovació per la FDA, el Centre de Ciència en Interès Públic (CSPI) es va oposar", segons es va informar en un recurs en línia de CSPI.
Un estudi a les rates indicava que la sucralosa podria causar una contracció prematura de la glàndula timo, que forma part del sistema immunitari. Un estudi posterior no va trobar cap problema i estudis de la indústria dissenyats per detectar si la sucralosa podria causar càncer en animals de laboratori no va trobar cap problema.
"Diversos investigadors sostenen que la sucralosa afecta negativament l'intestí, incloent canvis en els nivells de microbioma i enzim. Això podria tenir una sèrie de conseqüències, incloses les malalties inflamatòries intestinals, com les drogues i altres productes químics s'absorbeixen i metabolitzen el cos, i la regulació del pes corporal, possiblement condueix a l'obesitat ", va assenyalar fonts de CSPI.
CSPI recomana que els consumidors evitin sucralosa, però també sacarina i aspartame. El president de CSPI, Michael F. Jacobson, va posar les coses en perspectiva de la següent manera: "Dit això, el risc que planteja el consum excessiu de sucre i xarop de blat de moro de alta fructosa, especialment de begudes gasoses i d'altres edulcorats de sucre, de diabetis, cardiopaties i L'obesitat supera amb escreix el risc de càncer que suposa la sucralosa i la majoria d'altres edulcorants artificials ".
El CSPI també assenyala que, fins i tot deixant de costat aquestes inquietuds, els nens petits podrien superar la "acceptable ingesta diària" de la FDA per sucralosa (5 mg / kg), especialment tenint en compte la popularitat de la sucralosa: més productes que contenen substituts de sucre utilitzen sucralosa que qualsevol altre edulcorant.
"Per exemple, un nen de 6 anys amb un pes de 45 lliures superaria el límit de la FDA consumint dos o tres refrescs de 12 onces que contenen els típics 40-60 mg de sucralosa per llauna. A més, la sucralosa passa a la llet materna a detectar nivells dolços ".
Fonts
Soffritti M, Padovani M, Tibaldi E, et al. La sucralosa administrada en pinsos, que comença prenatalment a través de la vida útil, indueix les neoplàsies hematopoètics en ratolins suïssos masculins. Int J Occup Environ Health. Publicat en línia: 29 de gener de 2016.
Centres per a la ciència i l'interès públic. Informes. ChemCuisine. Consultat el març de 2016.
Schiffman SS, Rother KI. Sucralosa, un edulcorant orgànic sintètic: Descripció general dels problemes biològics. Revista de Toxicologia i Salut Ambiental Part B, Crítiques Crítiques . 2013; 16 (7): 399-451.
Robertson WD, Van Stempvoort DR, Spoelstra J, et al. Degradació de sucralosa en aigües subterrànies i implicacions per a l'edat que data de les aigües subterrànies contaminades. Res d'aigua. 2016; 88: 653-60.
Qin X. Què va fer que Canadà es convertís en un país amb la major incidència de malaltia inflamatòria intestinal: podria sucralose ser el culpable? Can J Gastroenterol . 2011; 25 (9): 511.