Els Estats Units veuen més violència armada que qualsevol altra nació desenvolupada. Més de 33.000 persones moren cada any com a conseqüència de les armes de foc, gairebé el mateix que els accidents de trànsit, però els funcionaris dels Estats Units no s'apropen a la violència armada de la mateixa manera que fan altres problemes de salut i seguretat, com ara malalties infeccioses o ofegaments. Perquè no? I què fer si ho fem?
A través d'un procés conegut com "l'enfocament de la salut pública", els funcionaris de salut pública han pogut millorar la salut i la seguretat dels ciutadans nord-americans a causa d'una àmplia gamma de problemes, des del tabaquisme fins a l'obesitat.
Es podria aprofitar aquest mateix enfocament multidimensional basat en la recerca per reduir el nombre d'accidents relacionats amb les armes de foc. Això és el que hauria de passar.
Fixeu el problema
Un enfocament de salut pública és un motor basat en dades. El primer pas per prevenir lesions relacionades amb armes de foc-o qualsevol problema de salut o seguretat- en una comunitat determinada és determinar què està passant, qui està involucrat i com, quan i on està succeint. Per conèixer aquest tipus d'informació, els funcionaris de salut pública analitzen les dades d'una varietat de fonts, inclosos els informes de la policia, registres hospitalaris i enquestes. Aquesta informació s'analitza per veure si hi ha tendències o àrees particulars on els programes o canvis en la política podrien ser més eficaços.
Això és exactament el que es va fer amb els cinturons de seguretat. Quan els investigadors van trobar que els cinturons de seguretat disminuïen el risc de morts, els funcionaris de salut pública van començar a recomanar el seu ús, i els estats promulgaven lleis que els exigien.
El resultat va ser un cotxe més segur, conductors més segurs i menys morts d'accidents automobilístics.
Per esbrinar com reduir la violència d'armes als Estats Units, primer heu d'exposar el que està passant i qui està involucrat. Sense aquest pas, és difícil saber on s'han d'assignar els recursos, qui hauria d'orientar-se o quines intervencions podrien ser més eficaços.
Detalli els riscos clau i els factors protectors
Després d'esbossar el problema, els investigadors aprofundeixen en les dades per esbrinar què pot fer que el problema sigui millor o pitjor. Ho fan identificant factors de risc i factors de protecció.
Els factors de risc són coses que podrien fer que algú tingués més probabilitats de tenir un resultat negatiu, com ara convertir-se en víctima o perpetrador de la violència armada. Com a exemple, el tabaquisme és un factor de risc conegut pel càncer perquè els estudis han demostrat que els fumadors tenen una major incidència de càncer que els no fumadors. Els funcionaris de salut van aprofitar aquesta informació per formular recomanacions, polítiques i programes per ajudar a reduir el nombre de persones que fumaven i, en conseqüència, reduir la taxa de càncer.
Els factors de protecció , d'altra banda, són coses que semblen reduir el risc de resultats negatius, en essència, què hauríem de fer més o intentar ampliar. Per exemple, l'exercici és un factor protector contra el càncer, ja que la investigació ha demostrat que les persones que tenen un rang d'activitat física saludable tenen taxes de càncer més baixes. Els experts mèdics i de salut pública van utilitzar aquesta informació per encoratjar a les persones a augmentar la quantitat de temps que passen fent exercici cada setmana.
En el cas de la mort o lesions relacionades amb les armes de foc, els factors de risc i de protecció podrien variar àmpliament, depenent del tipus de resultat estudiat. Tot i que els trets massius sovint reben més atenció mediàtica, hi ha moltes maneres d'utilitzar armes de foc que poden provocar lesions; algunes de les quals no són intencionals. A més de les armes de foc que s'utilitzen per a danys intencionals, com en el cas dels homicidis, els trets massius i la violència de suïcidis, també poden abastar esdeveniments com ara descàrregues accidentals. La investigació de factors de risc o protecció associats amb aquests tipus de trets no intencionats podria, per exemple, ajudar a identificar coses que podrien fer que les armes tinguessin menys probabilitats de formació d'usuaris o característiques de seguretat d'armes, mentre que estudiar el que fa que els homicidis sigui més o menys probable que revelin completament diferents factors a enfocar.
És important tenir en compte que, si bé certes coses poden augmentar el risc de ferir-se les armes de foc, la presència d'un factor de risc no significa que la violència sigui inevitable o que les víctimes siguin culpables quan siguin ferides.
Proveu possibles solucions
Una vegada identificats els factors clau, els professionals de la salut pública comencen a desenvolupar i, el que és més important, provar possibles estratègies per abordar el problema. Les intervencions en salut pública poden tenir diverses formes diferents. Alguns impliquen iniciatives educatives, on s'imparteixen a les persones clau sobre com gestionar o reduir el risc de fer-se mal. Altres poden implicar l'emissió de recomanacions als professionals d'un determinat sector, com ara metges, treballadors socials o fabricants, o proposant canvis de política, com ara lleis o normes emeses per organismes reguladors.
Aquestes iniciatives es basen en les dades disponibles i en les publicacions de recerca i sovint es configuren pel que ha funcionat en altres entorns o comunitats. A continuació, es van ajustar i provar amb fins i tot més investigacions, com ara grups d'enquestes o enquestes, per assegurar-se que són apropiats i factibles per a la població que voleu arribar. Tot aquest procés es coneix com a programació basada en l'evidència, i és una forma important que els planificadors del programa ajuden a garantir que els recursos s'assignin de la manera més eficient i eficaç possible.
Implementar programes provats
Després d'haver demostrat que aquestes iniciatives són efectives en entorns més petits, altres estan capacitats per adoptar aquests programes o polítiques per a la seva implementació a les seves pròpies comunitats. Típicament als Estats Units, el paper de "difusor" és assumit pels Centres de Control i Prevenció de Malalties (CDC), l'agència federal responsable de protegir la salut pública a nivell nacional. Si, per exemple, es demostrà que un programa educatiu determinat era eficaç en l'ensenyament dels pares dels nens petits sobre com emmagatzemar les seves armes amb seguretat a la llar, el CDC podria capacitar els departaments locals de salut per dur a terme aquestes classes a les seves pròpies comunitats.
En cadascun d'aquests quatre passos de l'enfocament de la salut pública, la recerca continuada és clau, i la recopilació de dades mai no s'acaba. Un enfocament de salut pública per a la violència armada significaria seguir monitoritzant el problema per a qualsevol canvi o millora, així com per avaluar l'impacte de les rodes ja en marxa. Si sorgeixen problemes o es generen nous factors de risc, seria important ajustar o redirigir les iniciatives perquè continuïn sent eficaces.
De la mateixa manera, altres països o comunitats podrien llançar estratègies noves o innovadores que tinguessin èxit en la frenada de lesions relacionades amb les armes de foc. Sense un seguiment continuat, els Estats Units podrien perdre l'ús d'una estratègia que podria ser més eficaç.
Hurdles a l'ús d'un enfocament de salut pública
En l'actualitat, els Estats Units en el seu conjunt es veuen impedits d'utilitzar un enfocament de salut pública per prevenir la violència armada a causa d'una important falta de dades. Això és degut a que l'agència de govern primària amb la tasca de dur a terme investigacions de salut pública -el CDC- no és efectivament permès estudiar la violència d'arma. L'agència investiga una àmplia gamma de problemes de salut pública, des de vacunes fins a accidents de trànsit, però va deixar pràcticament tota la investigació sobre la violència armada en 1996.
El moviment té arrels polítiques. El CDC havia finançat un estudi publicat el 1993 que va trobar que tenir un arma a la llar era un factor de risc per l'homicidi. Com a resposta, la National Rifle Association (NRA) va començar a pressionar al Congrés per eliminar completament l'agència. L'agència es va mantenir, però els membres del Congrés que simpatitzen amb l'ANR van posar el llenguatge en un projecte de crèdits clau que estipula que "cap dels fons posats a disposició per a la prevenció i el control de lesions en els Centres de Control i Prevenció de Malalties es pot utilitzar per defensar o promoure el control de la pistola. "La secció, coneguda com a Esmena Dickey, continua inclosa en la facturació de les consignacions any rere any, i en comptes d'arriscar-se a perdre finançament, el CDC va deixar de investigar la violència d'armes.
Com a conseqüència del tiroteig escolar de Newtown el 2012, quan més de 20 nens i professors van ser assassinats per un pistoler, el president Obama va emetre una directiva al secretari de Salut i Serveis Humans i director dels Centres de Control i Prevenció de Malalties per reprendre l'estudi violència armada per identificar causes fonamentals i possibles estratègies de prevenció. Tanmateix, la investigació mai no va tornar al mateix nivell que abans de la decisió de 1996.
El CDC no és l'única agència encarregada d'estudiar el tema de la violència d'armes -el Institut Nacional de Justícia, per exemple, va dur a terme una investigació després de l'esmena Dickey, però és una important font de finançament per als governs locals i altres institucions que estudien problemes de salut pública. A causa d'això, poques organitzacions més petites tenen els mitjans per analitzar la violència d'armes sense el suport de subvencions del govern federal.
A causa dels profunds tòpics polítics del tema, moltes entitats de salut pública també han optat per evitar la zona en lloc de no arriscar-se a donar la sensació de prendre una postura política i perdre finançament en un altre lloc. Com a resultat, gran part de les dades disponibles sobre la violència d'armes actualment disponibles són incompletes i obsoletes.
L'impacte d'això no es pot exagerar. Sense dades suficients sobre el que està passant pel que fa a lesions relacionades amb les armes de foc i qui es veu afectat i per què les agències de salut pública no poden desenvolupar ni proposar iniciatives efectives per reduir la violència armada, i menys encara implementar-les. En resum, sense dades, un enfocament de salut pública és pràcticament impossible d'emprar a nivell nacional fins que el govern federal aixequi la seva prohibició efectiva d'aquest tipus de recerca.
Una paraula de
Demanar un enfocament de salut pública per a la violència d'armes no és el mateix que defensar el control de les armes. Simplement és un procés per esbrinar l'abast del problema, què es pot fer i què ha demostrat ser eficaç per abordar el problema i fer que les comunitats siguin més saludables i segures. Si bé és possible que els resultats d'aquest enfocament poguessin indicar que determinada legislació podria ser eficaç per frenar lesions i morts relacionades amb les armes de foc, les recomanacions fetes serien basades en una revisió sistemàtica de proves i dades, no cap afiliació partidista ni agenda política.
> Fonts:
> Centres de control i prevenció de malalties. L'enfocament de salut pública per a la prevenció de la violència. 2015.
> Jamieson, C. Investigació sobre la violència armada: Història de la congelació del fons federal. Associació Psicològica Americana. 2013.
> Institut Nacional de Justícia. Violència armada. 2017.