Implicacions de Roe vs. Wade
La decisió de Roe (derivada d'un cas de la Cort Suprema de 1973) protegeix el dret a la privacitat i l' avortament legalitzat. Les últimes tres dècades des que Roe v. Wade han aportat la seva part justa de la crisi política i cultural, tot i que sembla que els pròxims 30 anys més poden prometre encara més. Per a moltes dones, el dret a un avortament representa més que un dret a la intimitat, tal com està protegit per la nostra constitució.
Aquesta decisió ha proporcionat a les dones la capacitat de prendre el control sobre el seu futur, la seva formació familiar, les seves carreres i el seu destí.
El Tribunal Suprem encara no s'ha retirat de la seva decisió a Roe v. Wade malgrat haver estat presentat amb moltes oportunitats durant els últims anys. De fet, el precedent legal de la decisió de Roe ha estat amenaçat per diverses accions als tribunals i legislatures i ha presentat nombroses possibilitats perquè la Cort consideri substituir Roe v. Wade . L'administració de Bush havia estat acusada de dirigir esforços seriosos per minar els drets reproductius. El 2003, el president George W. Bush va signar la primera prohibició federal de l'avortament, que prohibeix el procediment d'un avortament intacte de Dilatació i Extracció (D & X). Encara que aquesta prohibició es denomina oficialment la "Llei de prohibició de l'avortament parcial de naixement de 2003", és important assenyalar que el procediment és més reconegut a la comunitat mèdica com Intact D & X.
"L'avortament parcial de naixement" és un terme polític, no mèdic. A continuació, el 2004, la Cambra de diputats va aprovar la Llei de Víctimes de violència no nascuda, que per primera vegada, establerta a la llei federal, un fetus com a persona jurídica amb drets individuals separats dels de la dona embarassada.
- Què penses? S'hauria de tornar la decisió de Roe vs. Wade?
Encara que el futur de Roe vs. Wade no estigui clar, sembla que la decisió, en general, no és probable que sigui anul·lada. Independentment de si els magistrats actuals de la Cort Suprema donen suport a la decisió de Roe, la història ha demostrat que els polítics pro-vida tenen la tendència a separar-se de Roe v. Wade , en lloc de desafiar-lo de ple.
La història també ens ha demostrat que la Cort Suprema rarament farà una pausa sobtada amb les seves decisions passades. Es podria argumentar que la controvèrsia i el debat que es van mantenir durant els anys posteriors a la decisió de Roe desincentivarán encara més a la Cort d'oferir una decisió sorprenent contra els interessats en els drets de les dones. Tot i que la decisió de Roe es va produir com un soroll inesperat i sorprenent per a aquells que esperaven que la llei protegís la vida fetal, sembla poc probable que la Cort presenti una altra decisió audaç sobre aquest tema.
Si hi ha alguna cosa, els historiadors i els acadèmics preveuen que, en comptes d'anul·lar la decisió de Roe, els jutges només poden ampliar la categoria de problemes relacionats amb l'avortament, que es jugaran en la presa i la presa del procés legislatiu. Si això es produeixi, les accions legislatives i judicials addicionals poden centrar-se en intentar aconseguir un millor equilibri entre els drets de les dones embarassades i la protecció del fetus.
Per tant, podríem veure una regulació estatal més permesa de l'avortament, especialment si les legislatures estatals tenen la capacitat de produir els seus propis estatuts d'avortament. Dit això, fins i tot si la Cort eventualment amplia la seva decisió sobre l'avortament, sembla que hi ha un acord sobre la noció que qualsevol estatut que només permeti l'avortament per preservar la vida de la dona embarassada continuaria sent inconstitucional.
Roe vs. Wade era, i continua sent, el cas judicial més influent que afecta les lleis relatives a l'avortament. Aquest cas de referència del Tribunal Suprem és un dels casos policials més controvertits de tots els temps.
Més de trenta anys després de la discussió i la decisió de Roe, la gent de tots els Estats Units s'esforça per revocar la decisió i lluitar per mantenir-la intacta. Des de la decisió de Roe, hem estat testimonis d'un debat que equipara els drets reproductius únicament amb els drets d'avortament i la prevenció de l' embaràs no desitjat . Malgrat els nombrosos esforços dels activistes per ampliar la discussió, els debats polítics sobre els drets reproductius habitualment se centren en l'avortament, l' anticoncepció i l' educació sexual , però deixen de banda altres aspectes importants en matèria de drets reproductius, com ara les necessitats de les dones que volen continuar els seus embarassos nens), selecció d'embrions o dones que tracten infertilitat.
Per exemple, els embarassos múltiples s'han tornat més comuns a mesura que més parelles passen a la fertilització in vitro com a forma de superar la infertilitat. La investigació mostra que els embarassos múltiples augmenten substancialment els riscos per a la salut tant per a la mare com per als bebès. A més, augmentar els múltiples pot causar majors quantitats d'estrès emocional, fatiga i pressions financeres que podrien tenir conseqüències greus per a les famílies i / o la societat. Tanmateix, segons la decisió de Roe, les dones poden prendre decisions pròpies sobre el que passa amb els seus cossos. Què succeeix, doncs, si una dona decideix procedir amb una transferència d'emissió que consisteix a transferir cinc o més embrions durant la FIV (fins i tot després que estigui totalment informada sobre els beneficis i els riscos d'embarassos múltiples)? En cas que ella tingui dret a prendre aquesta decisió (sota Roe v. Wade , ho fa), o si el metge li preocupa la possibilitat real de riscos per a la salut dels nadons que tots els embrions prenguin i es desenvolupin (per tant, transferència)?
S'han d'incloure qüestions com aquesta en el debat sobre els drets reproductius. Amb els avenços en la FIV, els embrions poden provar-se de possibles trastorns genètics o cromosòmics. Els embrions també es poden examinar per sexe. S'hauria de descartar (i no implantar) determinats embrions només perquè es posen de manifest per un trastorn o perquè són d'un gènere determinat? Si es permet l'avortament en qualsevol circumstància durant els dos primers trimestres de l'embaràs, les dones també podrien decidir descartar certs embrions (per qualsevol raó) i no haver-los transferit
A mesura que entrem en una nova dècada, la decisió de Roe, que assegura a les dones la llibertat d'elecció pel que fa als seus cossos, pot ser que calgui aclarir encara més. On és la línia que es dibuixa pel que fa al dret d'elecció d'una dona o no existeix aquesta línia? El debat que s'ha derivat de Roe vs. Wade és molt més profund que l' avortament . Per què ha equipat la nostra cultura la noció de "elecció" com sinònim d'avortament?
Potser, tots hem de recordar que l'elecció en realitat significa el dret o el poder per triar : com a dones, podem optar per casar-se, obtenir feina, tenir relacions sexuals i convertir-se en mares. Una part d'aquesta elecció pot ser retardar la maternitat, mitjançant l'ús de la contracepció o l'avortament. La vida està plena d'opcions per fer.
Des de la decisió de Roe v. Wade el 1973, hi ha hagut més de 45 milions de dones als EUA que han optat per tenir avortaments legals i segurs. Més de tres dècades més tard, aquesta decisió històrica segueix sent una de les més debatudes de tots els temps. No seria lògic suposar que tot aquest debat pro-choice / pro-life pot ser en realitat dos caps de la mateixa moneda? Per a aquells que volen que aquest debat sigui únicament sobre l'avortament, l'anticoncepció i l' embaràs no planificat , independentment de la seva creença en la moral de l'avortament, seria irresponsable ignorar la realitat. Hi ha 3 milions d'embarassos no planificats als Estats Units cada any.
La investigació respectada demostra consistentment que l'augment de l'ús d' anticonceptius fa que es redueixin els índexs d'avortament. De fet, segons el Col·legi Americà d'Obstetras i Ginecòlegs, la meitat de totes les dones que busquen un avortament per primera vegada no van usar cap tipus d'anticoncepció quan van concebre. Encara que el nombre nacional d'avortaments ha disminuït, els embarassos en edat adulta han augmentat.
Tenim grups pro-elecció i pro-vida que defensen les seves posicions, protesten i es recolzen per donar suport cada dia. És tan difícil deixar anar les agendes i REALITZAR que tots estem d'acord bàsicament amb el mateix objectiu : reduir el nombre d'avortaments. No es pot negar que el control de la natalitat i l'avortament representin un mitjà alternatiu per aconseguir el mateix objectiu: la prevenció de nadons no desitjats . En lloc de discutir sobre la immoralitat de l'avortament, s'han de fer esforços per defensar solucions per a la prevenció de l'embaràs no desitjat.
Hi ha una dita que diu "Contra l'avortament? No teniu un". Em sembla que, quan es tracta d'això, tot el que Roe v. Wade ha fet és oferir a les dones una opció. El que tots fem amb aquesta elecció és personal i privat. Fins que es determinin més aclariments sobre el que en realitat comprèn el dret d'elecció d'una dona, la decisió de Roe s'estableix. I, tot i que, en un món perfecte, tots podríem treballar junts per assolir el mateix objectiu, Roe v. Wade continuarà endurint la polèmica on la gent continuarà dividida i decidida a difondre la seva agenda de qualsevol manera possible.